slideshow 16 slideshow 1 slideshow 2 slideshow 3 slideshow 4 slideshow 5 slideshow 6 slideshow 7 slideshow 8 slideshow 0 slideshow 9 slideshow 10 slideshow 11 slideshow 12 slideshow 13 slideshow 14 slideshow 15

Aggregatore di feed

Molecular Tools for Facilitative Carbohydrate Transporters (Gluts)

Articles from Wiley - 1 agosto, 2017 - 00:00

Molecular Tools for Facilitative Carbohydrate Transporters (Gluts)

Glut research has developed into a multidisciplinary area employing various aspects of chemistry and biology to understand structure–function relationships in carbohydrate transport. We provide a focused overview of advances made towards understanding of the structural basis for sugar uptake and the development of molecular tools for targeting Gluts for bioanalytical and biomedical applications.

[Review]
Marina Tanasova, Joseph R. Fedie
ChemBioChem, August 01, 2017, https://doi.org/10.1002/cbic.201700221 Read article

Aptuit sold for $300 million

Chemical News - 31 luglio, 2017 - 22:10
Evotec says its deal for the contract research firm will extend its expertise into clinical development services

Ma insomma il glifosato è o non è cancerogeno?

BLOG: LA CHIMICA E LA SOCIETA' - 31 luglio, 2017 - 08:10

Claudio Della Volpe

Confesso subito ai lettori che non sono ovviamente in grado di rispondere in modo assoluto e definitivo a questa domanda che sta appassionando milioni di persone nel mondo. Quello che posso fare è cercare di chiarire i termini della questione. Cosa che ho cercato di fare prima di tutto a me stesso.

Abbiamo parlato di glifosato in alcune occasioni quando è uscita la famosa monografia 112 dello IARC (in francese CRIC) che lo qualificava potenzialmente cancerogeno(https://ilblogdellasci.wordpress.com/2015/04/13/glifosato-e-altre-storie/), quando ho avuto una polemica con una senatrice dei grillini che sembrava accusasse il glifosato di procurare l’autismo (https://ilblogdellasci.wordpress.com/2015/08/24/non-ce-due-senza-tre-ancora-glifosato/) e quando è uscita la notizia delle alterazioni che il glifosato procurava all’ambiente del suolo(https://ilblogdellasci.wordpress.com/2015/08/16/ancora-sul-glifosato/); tuttavia come redazione finora abbiamo evitato di occuparci ancora del problema. In parte è colpa mia che me ne sono interessato finora e che ho avuto qualche dubbio in merito, lo confesso; tuttavia l’argomento preme, e un recente articolo di Le Monde, ripreso in italiano da Internazionale, che considero la più bella rivista italiana, ha riportato l’argomento all’attualità (Internazionale è una raccolta di articoli tradotti dalla stampa internazionale e anche, più raramente di articoli scritti dalla redazione stessa ma sempre con il medesimo stile asciutto e rigoroso, da giornalisti indipendenti, per quanto si può essere indipendenti).

Non starò qui a ripetere la storia e gli aspetti chimici ed conomici del glifosato che ho già trattato ampiamente negli altri post; vi ricordo solo che il glifosato è il più comune erbicida del mondo prodotto in ragione di più di 800.000 ton/anno, non è più coperto da brevetto, che la sua importanza è cresciuta con l’associazione con specie vegetali utili modificate geneticamente per resistere alla sua azione in modo da poter sopravvivere senza problemi al suo uso a scapito delle specie spontanee ed infestanti. Questa invenzione è oggi di fatto appannaggio della Monsanto, una delle grandi aziende agrochimiche mondiali. Stiamo parlando dunque di un cash-cow, una mucca da mungere ossia di un prodotto che è la base del profitto, del “burro” come si dice in gergo, di chi lo produce.

Proprio per questo l’uscita del rapporto 112 da parte dello IARC, il 29 luglio del 2015, che definiva il glifosato “probable human carcinogen” produsse una reazione immediata e violenta da parte di Monsanto, che è illustrata molto bene nell’articolo di Le Monde; ma non fu l’unica reazione, in quanto nell’ottobre quell’anno EFSA rese ufficiale una valutazione, Renewal Assessment Report (RAR) per il glifosato. In esso EFSA concludeva che “glyphosate is unlikely to pose a carcinogenic hazard to humans and the evidence does not support classification with regard to its carcinogenic potential”, un giudizio sostanzialmente diverso da quello di IARC. L’ Addendum 1 (the BfR Addendum) del RAR conteneva un tentativo di spiegazione razionale delle differenza fra le due valutazioni.

Il 27 novembre 2015 un gruppo di 97 scienziati del settore, capitanati da C.J. Portier ha scritto una lettera a Mr. Vytenis Andriukaitis capo della Commissione Health & Food Safety della UE in cui si criticavano aspramente i criteri e i metodi del BfR e dell’EFSA (https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/Prof_Portier_letter.pdf).

A questa lettera l’EFSA ha risposto nel gennaio 2016 con un’altra lettera dettagliata (https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/EFSA_response_Prof_Portier.pdf).

A questo ha comunque fatto seguito una campagna molto forte diretta da Monsanto contro lo IARC (ed altri istituti scientifici indipendenti come il Ramazzini) nel tentativo di ridurne l’immagine, il ruolo e il peso scientifico, e anche i fondi, anche questo descritto molto ampiamente nell’articolo di Le Monde e su Internazionale.

Cerco di essere più preciso.

International Agency for Research on Cancer (IARC) Monographs Programme identifica le cause ambientali del cancro nell’uomo e ha valutato finora dal 1971 più di 950 diversi agenti. Le monografie sono scritte da un gruppo di lavoro (WG) ad hoc che lavora per 12 mesi che terminano con una riunione di 8 giorni. Il gruppo valuta tutta la letteratura scientifica disponibile pubblicamente su una certa sostanza e, attraverso un rigoroso e trasparente processo raggiunge una decisione sul grado al quale l’evidenza scientifica supporta la capacità di quella sostanza di produrre o meno il cancro.

Nel caso specifico, come sempre la decisione dello IARC GW si è basata su una procedura condotta da scienziati indipendenti , privi di conflitto di interesse non affiliati nè supportati in alcun modo dalle aziende produttrici. La decisione è basata su lavori sempre citati e pubblicati nella letteratura biomedica referenziata.

Nonostante la Monsanto si sia lamentata della procedura come dice l’articolo di Le Monde:

In realtà la Monsanto sa bene che questa valutazione del glifosato è stata fatta da un gruppo di esperti dopo un anno di lavoro e dopo una riunione durata diversi giorni a Lione. Le procedure del Circ prevedono inoltre che le aziende legate al prodotto esaminato abbiano il diritto di assistere alla riunione finale. Per la valutazione del glifosato, infatti, la Monsanto ha inviato un “osservatore”: l’epidemiologo Tom Sorahan, professore dell’università di Birmingham, nel Regno Unito. Il rapporto che lo scienziato stila il 14 marzo 2015 per i suoi committenti conferma che tutto si è svolto nei modi previsti. “Il presidente del gruppo di lavoro, i copresidenti e gli esperti invitati alla riunione sono stati molto cordiali e disposti a rispondere a tutte le mie richieste di chiari- mento”, scrive Sorahan in una lettera inviata a un dirigente della Monsanto. La lettera figura nei cosiddetti Monsanto papers, un insieme di documenti interni dell’azienda che la giustizia statunitense ha cominciato a rendere pubblici all’inizio del 2017 nell’ambito di un procedimento giudiziario in corso. “La riunione si è svolta rispettando le procedure del Circ”, aggiunge l’osservatore dell’azienda statunitense. “Il dottor Kurt Straif, il direttore delle monografie, ha una grande conoscenza delle regole in vigore e ha insistito perché fossero rispettate”.

Del resto Sorahan – che non ha risposto alle domande di Le Monde – sembra molto

imbarazzato all’idea che il suo nome sia associato alla risposta della Monsanto: “Non vorrei apparire in alcun documento dell’azienda”, scrive, ma allo stesso tempo offre il suo “aiuto per formulare” l’inevita- bile contrattacco che il gruppo organizzerà.

Per la Monografia 112, 17 scienziati hanno valutato il rischio carcinogenico di 4 insetticidi e del glifosato concludendo per il glifosato : probable human carcinogen.

La review dello IARC collega il glifosato all’aumento dose dipendente di tumori maligni in molti siti anatomici negli animali da esperimento e all’aumento di incidenza del linfoma non- Hodgkin negli umani esposti.

La risposta dell’EFSA è molto articolata (è lunga 18 pagine e non banale da riassumere): ne riporto alcuni punti chiave.

1)

2)

3)

4) differenza fra i due sistemi di valutazione:

differenze specifiche:

Per non annoiarvi vi riassumo che sui punti specifici si vede che le valutazioni divergono anche per aver usato metodi statistici diversi nei due casi e dunque sembra che la valutazione finale che in fondo si distingue per limitata evidenza di cancerogenicità (IARC) o molto limitata evidenza di cancerogenicità (EFSA) dipende anche dal metodo statistico usato per la valutazione.

Ma c’è anche da considerare che mentre IARC non usa lavori se non scritti da autori indipendenti EFSA li usa tutti assegnandogli un peso statistico diverso.

Infine i membri del panel IARC sono essi stessi scelti solo fra persone prive di conflitti di interesse mentre nel caso di EFSA la cosa è più complessa e discutibile.

A proposito di questo tema è da notare che anche altri enti ufficiali che sono intervenuti nella questione con la loro autorevolezza scientifica come Joint FAO/WHO meeting on pesticide residue, in effetti sono stati accusati di non avere panels effettivamente indipendenti o comunque in condizione tale da escludere il conflitto di interessi.

Dice l’articolo di Le Monde:

Tre dei suoi ricercatori, infatti, collaborano con l’International life science institute (Ilsi), una lobby scientifica finanziata dalle grandi industrie del settore agroalimentare, delle biotecnologie e della chimica: dalla Mars alla Bayern, dalla Kellogg alla Monsanto. Si trattava del tossicologo Alan Boobis, dell’Imperial College, Regno Unito, presidente del consiglio d’amministrazione dell’Ilsi e uno dei presi- denti del Jmpr; di Angelo Moretto, dell’università di Milano, relatore del Jmpr, consulente e consigliere d’amministrazione di una struttura creata dall’Ilsi; e infine di Vicki Dellarco, consulente in diversi gruppi di lavoro dell’Ilsi e componente del Jmpr.

In teoria gli esperti del Jmpr sono sottoposti alle stesse regole d’indipendenza del Circ, cioè quelle dell’Oms, tra le più severe al mondo. Di fatto un conflitto d’interessi apparente, proprio perché può alterare la credibilità dell’istituzione e delle sue decisioni, è grave quanto un conflitto d’interessi accertato. Tuttavia, interpellata da Le Monde, l’Oms ha assicurato che “nessun esperto era in una situazione di conflitto d’interessi tale da impe- dirgli di partecipare al Jmpr”.

Questa risposta lascia insoddisfatti Hilal Elver e Baskut Tuncak, rispettivamente relatrice speciale sul diritto all’alimentazione e relatore speciale sui prodotti e i rifiuti pericolosi delle Nazioni Unite. “Chiediamo rispettosamente all’Oms di spiegare come, in base alle sue regole, è arrivata alla conclusione che i rapporti degli esperti con l’industria non rappresentassero alcun conflitto d’interessi, apparente o potenzia- le”, hanno detto i due esperti a Le Monde. “Processi di verifica adeguati, chiari e tra- sparenti sui conflitti d’interessi sono fon- damentali per l’integrità del sistema”, pre- cisano prima di “incoraggiare” le organizzazioni delle Nazioni Unite a “rivederli”.

“Gravi sospetti” esistono sul “fatto che le aziende ‘comprerebbero’ degli scienziati per spingerli a confermare le loro posizioni”, hanno scritto i due esperti nel loro rapporto sul diritto all’alimentazione.

“Gli sforzi fatti dall’industria dei pesticidi”, si legge in questo testo consegnato al consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite lo scorso marzo, “hanno ostacolato le riforme e bloccato le iniziative dirette a ridurre l’uso dei pesticidi su scala mondiale”.

Ma a quali sforzi si riferiscono i due funzionari?

La risposta è nei cosiddetti “Monsanto papers“ che sono i documenti che l’azienda è stata costretta a trasmettere finora alla giustizia. Negli Stati Uniti la cosiddetta procedura di discovery (scoperta) autorizza queste operazioni.

Negli USA sono in corso 800 processi per danni da glifosato che potrebbero portare al pagamento di somme ingenti; la magistratura americana ha imoosto la pubblicazioni di decine di milioni di pagine di documeti interni Monanto che svelano secondo Le Monde una strategia di risposta della Monsanto che ha coinvolto molti scienziati apparentemnete “indipendenti” con articoli pubblicati su blog o su riviste a pagamentoo su giornali pubblicati da enti finanziati da alcune aziende agrochimiche. Per maggiori dettagli leggete l’articolo di Le Monde e se non riuscite chiedetemelo (sono abbonato a Internazionale).

Aggiungo due cose: se si guardano le cose da un punto di vista tecnico le due posizioni potrebbero non essere in contrasto; per capirci faccio riferimento ad un argomento diverso.

Voi sapete che a norma della legge sulla sicurezza del lavoro 81/08 pericolo e rischio sono due distinti concetti;

la definizione di Pericolo è compresa nell’art. 2, lettera r, D.Lgs. 81/08

Proprietà o qualità intrinseca di un determinato fattore avente il potenziale di causare danni. Il pericolo è una proprietà intrinseca (della situazione, oggetto, sostanza, ecc.) non legata a fattori esterni; è una situazione, oggetto, sostanza, etc. che per le sue proprietà o caratteristiche ha la capacità di causare un danno alle persone

Ma che una cosa sia pericolosa non vuol dire che sia rischiosa.

Il rischio è definito nell’ art. 2, lettera s, D.Lgs. 81/08

Probabilità di raggiungimento del livello potenziale di danno nelle condizioni di impiego o di esposizione ad un determinato fattore o agente oppure alla loro combinazione

In definitiva una cosa che è pericolosa potrebbe non essere rischiosa; in questo senso non vedo un contrasto insanabile fra le due posizioni: la questione potrebbe essere vista così: IARC ha ragione il glifosato è pericoloso potenzialmente, ma nelle condizioni pratiche di impiego l’esposizione del grande pubblico alla sostanza non supera mai il livello di rischio accettabile; esistono casi analoghi; per esempio il benzene è cancerogeno conclamato ma è permesso il suo uso nella benzina a certe condizioni (percentuale in volume inferiore all’1% ed uso degli aspiratori nelle centraline di distribuzione).

D’altra parte noi chimici sappiamo bene che tutto può essere tossico, anche l’acqua, in relazione alla concentrazione: è la dose che fa il veleno. Se i pesticidi fossero stati usati con ragione e raziocinio, lo stesso discorso vale per il cromo delle concerie, certo le proprietà dei composti sotto accusa non sarebbero diverse da quelle che sono, ma i danni a salute ed ambiente sarebbero stati e sarebbero minori con le conseguenze relative sulla valutazione dell’uso

E’chiaro che qua è in gioco molto di più del glifosato che comunque vale miliardi di dollari di profitto; è in gioco una agricoltura interamente meccanizzata e basata su un uso intensivo di combustibili fossili e di concimi sintetici, di erbicidi e pesticidi; ne abbiamo parlato molte volte: l’agricoltura moderna, successiva alla “rivoluzione verde” è sostenibile? Ha alterato il ciclo del fosforo e dell’azoto e certamente ha contribuito alla crescita dei gas serra (metano, NOx); ha alterato la biodiversità e messo a rischio i principali impollinatori (api, bombi); possiamo continuare ad usarla senza problemi? Non credo.

Non voglio apparire formale, ma cercare di capire; ogni commento anche critico è ben accetto; è altrettanto certo che il conflitto deve essere risolto e al più presto; ne va della nostra immagine ancora una volta.

 


Tagged: EFSA, glifosato, IARC

How to recycle lightly used drugs

Chemical News - 31 luglio, 2017 - 07:00
Scientists develop a green process to recover valuable pharmaceuticals during drug development so they don’t go to waste

Sunscreen reduces multiple sclerosis symptoms in mice

Chemical News - 31 luglio, 2017 - 07:00
Scientists identify salicyclic acid derivatives as responsible for surprising effect

Eurofins acquires a third contract research firm

Chemical News - 31 luglio, 2017 - 07:00
Advinus adds India lab to new assets in Canada and Europe

Identification of Nitroxoline and Halogenated Quinoline Analogues with Antibacterial Activities against Plant Pathogens

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

Identification of Nitroxoline and Halogenated Quinoline Analogues with Antibacterial Activities against Plant Pathogens

Bacterial pathogens that infect and kill plants are responsible for billions of dollars in crop damage (e.g. citrus canker). Here we report the identification of nitroxoline and simple halogenated quinoline antibacterial agents that demonstrate antibacterial activities against a panel of plant pathogens, including Xanthomonas citri and Burkholderia andropogonis.

[Communication]
Hussain H. Yousaf, Aaron T. Garrison, Yasmeen Abouelhassan, Akash Basak, Jeffrey B. Jones, Robert W. Huigens III
ChemistrySelect, July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/slct.201701620 Read article

Cover Picture: (ChemistrySelect 22/2017)

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

  (ChemistrySelect 22/2017)

The cover picture shows that important petrochemical feedstocks of C3+C4 hydrocarbons are directly produced from the biomass-derived cellulose without external hydrogen or other expensive reagents. This direct catalytic conversion selectively proceeded, even at low temperature, by the bifunctional catalysis of Pt supported on zeolite catalyst. Acid site on zeolite catalyzes cellulose degradation to liquiform products, and Pt site does its conversion to hydrocarbons. Pt/zeolite catalysts with Pt particles larger than 5 nm showed a high catalytic activity by virtue of the existence of highly active Pt sites (i.e. high index {311} and {331} facets). More information can be found in the Full Paper by Shuhei Ogo et al. (DOI: 10.1002/slct.201701035). (Design: Shuhei Ogo).

[Cover Picture]

ChemistrySelect, July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/slct.201701585 Read article

The Ways of Factors Influencing High-Solid Enzymatic Hydrolysis of Sugarcane Bagasse Treated by Liquid Hot Water

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

The Ways of Factors Influencing High‐Solid Enzymatic Hydrolysis of Sugarcane Bagasse Treated by Liquid Hot Water

The residual lignin in the LHW-treated SCB showed inhibition on the enzymatic hydrolysis by blocking the access of cellobiohydrolase to crystalline cellulose. The low viscosity would benefit for cellulolytic hydrolysis with the time going. The increasing glucose concentration would impose more and more intense inhibition on the enzymatic hydrolysis, but hardly affect the conformation of peptide bond and the side chains containing tyrosine and/or tryptophan.

[Full Paper]
Wen Wang, Qiong Wang, Xuesong Tan, Wei Qi, Qiang Yu, Xinshu Zhuang, Zhenhong Yuan
ChemistrySelect, July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/slct.201701353 Read article

Inhibition of Protein Synthesis with Highly Soluble Caged Compounds

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

Inhibition of Protein Synthesis with Highly Soluble Caged Compounds

Activating Inhibition: The biological activity of two protein synthesis inhibitors, anisomycin and emetine was caged with a (coumarin-4-yl)methoxycarbonyl group designed to improve solubility due to anionic substituents. The caged protein synthesis inhibitors successfully inhibit protein synthesis after uncaging and have promising chemical and photochemical characteristics.

[Full Paper]
Kathrin Marter, Janina Wetzel, Jenny Eichhorst, Nadja Eremina, Gérard Leboulle, Andreas Barth, Burkhard Wiesner, Dorothea Eisenhardt
ChemistrySelect, July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/slct.201701175 Read article

All-Metal Aromatic Sandwich Binuclear Complexes: Electronic Structures, Aromaticity and Interactions with Hydrogen via Multicenter Bonds

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

 Electronic Structures, Aromaticity and Interactions with Hydrogen via Multicenter Bonds

The aromaticAl42− square ring can sandwich two transition metal (TM) atoms forming a stable all metal binuclear compound [Al4TM2Al4]q− (q=-2,0,2; TM=Sc, Ti, V, Y, Zr, Nb, La, Hf, Ta). One Al4Sc2Al4 molecule can adsorb 12 hydrogen atoms through hydrogen multicenter bonds between the H atoms and the Al or Sc atoms, which is characterized by specific vibration frequency. Therefore, the specific mode in the infrared band can be selected to induce the hydrogen desorption from the adsorbed Al8Sc2.

[Full Paper]
Haiyan Zhu, Tingting Cao, Qiyan Zhang, Ximin Liang, Bingbing Suo, Wenli Zou, Huixian Han, Yixuan Huang, Jianfu Li
ChemistrySelect, July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/slct.201701127 Read article

Highly Fluorescent and Stable Ruthenium Unit/Layered Double Hydroxide Composite with Sensitive Detection of Cr<sub>2</sub>O<sub>7</sub><sup>2−</sup>

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

Highly Fluorescent and Stable Ruthenium Unit/Layered Double Hydroxide Composite with Sensitive Detection of Cr2O72−

An intensely fluorescent Ru unit/layered double hydroxide composite had been assembled by incorporating ruthenium functional unit into layered double hydroxide matrices. The acquired composite showed sensitive detection on Cr2O72− with selectivity. Moreover, such composite exhibited high stability during the detection. We think this work will provide a feasible method for the fabrication of novel composite fluorescence chemosensors.

[Full Paper]
Lina Li, Sasa Wang, Yingying Xu, Sangen Zhao, Zhihua Sun, Chengmin Ji, Muhammad Adnan Asghar, Junhua Luo
ChemistrySelect, July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/slct.201701036 Read article

Cobalt and Copper Co–Catalyzed Three-Component Reactions for the Synthesis of 1,3,4-Trisubstituted Pyrazoles

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

Cobalt and Copper Co–Catalyzed Three‐Component Reactions for the Synthesis of 1,3,4‐Trisubstituted Pyrazoles

A novel cobalt and copper co-catalyzed for exclusive synthesis of 1,3,4-trisubstituted pyrazoles via a one-pot reaction of hydrazones with nitromethane and benzaldehydes has been reported. This new strategy involves C−C and C−N bond formation. In addition, economical starting materials, multicomponent reaction advantages and highly regioselective make this protocol promising and practical.

[Communication]
Daidong Wei, Haojie Ma, Xiaoqiang Zhou, Chong Shi, Xinliang Luo, Guosheng Huang
ChemistrySelect, July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/slct.201700987 Read article

Selective Oxidation of Cyclohexane Using Graphene Oxide-Supported Ceria Nanocomposites with Exposed Active {1 0 0} Facets

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

Selective Oxidation of Cyclohexane Using Graphene Oxide‐Supported Ceria Nanocomposites with Exposed Active {1 0 0} Facets

Synthesis of CeO2(x)/GO nanocatalysts in two different morphology includes flower-like and nanocrystals, and investigates their catalytic activity on vapor phase selective oxidation of cyclohexane to cyclohexanone respect to active {1 0 0} facets.

[Full Paper]
Selvamani Arumugam, Babu Cadiam Mohan, Srinivasan Vinju Vasudevan, Ramkumar Vanaraj, Balasubramanian Rukmanikrishnan, Thirukumaran Periyasamy, Shakila Parveen Asrafali
ChemistrySelect, July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/slct.201700769 Read article

Efficient Synthesis of Enantioenriched Isoxazoles by Chirality Transfer in Gold-Catalyzed Cyclization/Methylene-Group Transfer Followed by Carbonyl Ene Reaction

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

Efficient Synthesis of Enantioenriched Isoxazoles by Chirality Transfer in Gold‐Catalyzed Cyclization/Methylene‐Group Transfer Followed by Carbonyl Ene Reaction

[Communication]
Shinya Gima, Itaru Nakamura, Masahiro Terada
Eur. J. Org. Chem., July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/ejoc.201700708 Read article

Linear Selective C–H Bond Alkylation with Activated Olefins Catalyzed by Cp*Co<sup>III</sup>

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

Linear Selective C–H Bond Alkylation with Activated Olefins Catalyzed by Cp*CoIII

[Communication]
Nagaraju Barsu, Balakumar Emayavaramban, Basker Sundararaju
Eur. J. Org. Chem., July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/ejoc.201700696 Read article

Conventional and Microwave Synthesis of 2-Fluoro-diazaborolidines and Their Reaction with Lithium Phosphanides

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

Conventional and Microwave Synthesis of 2‐Fluoro‐diazaborolidines and Their Reaction with Lithium Phosphanides

[Full Paper]
Manuel Kaaz, Christian Bäucker, Max Deimling, Simon König, Simon H. Schlindwein, Johannes Bender, Martin Nieger, Dietrich Gudat
Eur. J. Inorg. Chem., July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/ejic.201700559 Read article

Polyborate Anions Partnered with Large Nonmetal Cations: Triborate(1–), Pentaborate(1–) and Heptaborate(2–) Salts

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

 Triborate(1–), Pentaborate(1–) and Heptaborate(2–) Salts

[Full Paper]
Michael A. Beckett, Simon J. Coles, Peter N. Horton, Charlotte L. Jones
Eur. J. Inorg. Chem., July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/ejic.201700551 Read article

Reversible Small-Molecule Interactions with Coordinatively Unsaturated Metal Centers Held in Metallathiaborane Clusters

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

Reversible Small‐Molecule Interactions with Coordinatively Unsaturated Metal Centers Held in Metallathiaborane Clusters

The interactions of new metallathiaboranes with the small molecules NH3 and CO are investigated. The reversible uptake of the molecules can be modified by changing the metal, the thiaborane fragment or the ligand sphere. This chemistry represents the first stage in our design of new systems for the activation of small molecules using earth-abundant metals.

[Full Paper]
Jonathan Bould, Vincenzo Passarelli, Luis A. Oro, Ramón Macías
Eur. J. Inorg. Chem., July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/ejic.201700539 Read article

Coordinating Ability of the Iminophosphorane Group in <i>ortho</i>-Carborane Derivatives

Articles from Wiley - 31 luglio, 2017 - 00:00

Coordinating Ability of the Iminophosphorane Group in ortho‐Carborane Derivatives

C-carboranyl-phosphine–iminophosphorane ligands are shown to promote (P, N) chelation towards palladium. This coordination mode activates the closo-carborane cage for deboronation by methanol, giving rise to the nido derivatives.

[Full Paper]
Pablo Crujeiras, José Luis Rodríguez-Rey, Antonio Sousa-Pedrares
Eur. J. Inorg. Chem., July 31, 2017, https://doi.org/10.1002/ejic.201700487 Read article

Copyright © 2012 Società Chimica Italiana. All Rights Reserved.